11月25日，据英国《金融时报》报道，多家大型保险公司正在寻求将人工智能（AI）相关风险排除在企业保单之外，因为企业在采用这一迅速发展的技术时，可能面临高达数十亿美元的索赔。
据知悉，美国国际集团（AIG）、Great American Insurance和WR Berkley等公司最近已向美国监管机构提交申请，计划推出条款，明确排除企业因部署AI工具——包括聊天机器人和自主智能体系统——而产生的责任。
尽管企业争相采用先进的AI技术，但保险行业对全面承保持谨慎态度。AI模型的’幻觉’（即生成错误或虚假内容）已引发多起令人尴尬且代价高昂的事件。
WR Berkley提议的一项除外条款明确指出：任何涉及“实际或声称使用”AI的索赔——包括企业销售的内置AI技术的产品或服务——都将不予承保。
对此，伊利诺伊州保险监管机构曾向AIG提出疑问；AIG在文件中回应称，生成式AI属于“覆盖范围广泛的技术”，未来发生索赔的风险“很可能随着时间的推移而增加”。AIG表示，尽管已提交相关除外条款备案，但“目前没有实施计划”；获得监管批准将为未来视情况启用该条款保留灵活性。
Mosaic公司（ Lloyd’s of London 专业保险市场的公司）欧洲网络保险主管Dennis Bertram指出，保险公司日益认为AI模型的输出结果过于不可预测且缺乏透明度，难以承保：“它仍然是一个’黑箱’。”即使是专注于为部分AI增强型软件提供保障的专业保险公司，如Mosaic，也明确拒绝承保大型语言模型（如ChatGPT）引发的风险。
AI保险与审计初创公司——人工智能承保公司（Artificial Intelligence Underwriting Company）的联合创始人Rajiv Dattani表示：”如果出现问题，责任究竟归属于谁？目前尚无明确结论。”
上述动向之际，AI引发的错误事件日益增多：太阳能企业Wolf River Electric因Google AI功能错误声称其正被明尼苏达州总检察长起诉，遂以诽谤为由提起诉讼并索赔至少1.1亿美元；去年某仲裁庭裁定加拿大航空（Air Canada）必须兑现其客服聊天机器人虚构的折扣承诺；英国工程集团奥雅纳（Arup）因欺诈者利用某高管的数字克隆体在视频会议中下达资金转账指令，损失高达2亿港元（约2500万美元）。
安联（Aon）网络风险负责人Kevin Kalinich指出，保险行业可以承受单一企业因部署自主型AI（agentic AI）造成的4亿至5亿美元损失（如错误定价或误诊）；“但如果某个AI供应商出现失误，并引发数千起关联索赔——即系统性、高度相关且相互聚合的风险——这将超出行业的承受能力。”
标准网络保险通常仅涵盖安全漏洞或隐私泄露事件，而AI的”幻觉”一般不在承保范围内；技术类“错误与疏漏”（Errors and Omissions, E&O）保单可能更有可能覆盖AI失误，但新引入的除外条款可能会大幅缩小保障范围。
苏黎世保险（Zurich Insurance）首席信息官Ericson Chan表示，过去评估其他技术驱动型错误时，责任归属通常较容易确定；相比之下，AI风险可能涉及多方主体，包括开发者、模型构建者和终端用户，“因此，AI驱动型风险的潜在市场影响可能呈指数级增长”。
部分保险公司已通过“批单”（endorsements，即保单附加条款）尝试解决AI相关风险的法律不确定性；但保险经纪和律师警告称，此类批单需谨慎审查，某些情况下，可能反而导致保障范围进一步缩小。
例如，保险公司QBE推出的一项批单为欧盟《人工智能法案》（全球最严格的AI监管框架）下的罚款及其他处罚提供有限保障，但据某大型经纪商透露，该批单（后被其他保险公司效仿）将AI相关罚款赔付上限设定为保单总限额的2.5%。
QBE向《金融时报》表示，此举旨在“填补其他保险计划可能未覆盖的与AI相关的风险缺口”。
在与保险经纪的谈判中，总部位于苏黎世的安达保险（Chubb）已同意承保部分AI风险，但明确排除”广泛性”AI事件（例如影响众多客户的模型级故障）。安达拒绝对此置评。
与此同时，还有保险公司推出了针对特定、狭义AI风险的附加险种（如聊天机器人失控等场景）。
保险经纪和律师普遍担心，随着AI引发损失的显著增加，保险公司可能会通过诉讼途径拒赔。律所Stewarts保险争议业务负责人Aaron Le Marquer指出：”很可能会发生一次重大的系统性事件，使得保险公司意识到并声称：我们从未打算承保这类事件。”
相关文章
