6月26日，美国联邦法官文斯·查布里亚作出了一项重要裁决，支持Meta公司。此前，包括莎拉·西尔弗曼在内的13位作家指控Meta非法使用其版权作品来训练人工智能模型。然而，法院通过简易判决的方式认定，Meta的行为符合版权法中的“合理使用”原则，因此属于合法行为。
值得注意的是，在Meta胜诉的几天前，另一名联邦法官在涉及人工智能公司Anthropic的类似诉讼中也作出了有利于被告的判决。这表明科技行业在这场长期的法律战中似乎取得了阶段性胜利。长期以来，科技公司与媒体公司围绕AI训练数据的版权问题展开了激烈争议，主张使用 copyrighted materials 训练AI模型属于“合理使用”。
尽管这些裁决对科技公司构成利好消息，但法院明确表示，这些判决并不代表所有类似行为都具有合法性。两位法官均强调了案件的特定性和局限性。例如，查布里亚法官特别指出，“这项裁决并不意味着Meta使用版权材料训练其语言模型是合法的。”他进一步解释道，在涉及类似使用场景的案件中，原告方往往更有可能胜诉，尤其是当被告行为对原告市场造成显著影响时。
查布里亚法官在裁决书中明确表示：“这一决定并不意味着Meta可以合法地使用版权材料来训练其语言模型。”他强调，原告未能充分证明Meta的行为对其市场造成了实质性损害。这种市场影响是判断是否构成版权侵权的关键因素之一。
法官指出，Meta在本案中对版权作品的使用具有“转换性”，即AI模型并未简单复制作者的作品。此外，原告方未能提供足够的证据来证明Meta的行为对其市场造成了损害。查布里亚法官明确表示，“原告在市场稀释方面完全没有提供有意义的证据。”
尽管Anthropic和Meta在这两起案件中胜诉，但围绕AI训练数据的版权诉讼仍在继续。例如，《纽约时报》正在起诉OpenAI和微软，指控其使用新闻文章来训练AI模型；而迪士尼和环球影业则针对Midjourney提起诉讼，指责该公司未经授权使用电影和电视节目作为训练数据。
查布里亚法官强调，“合理使用”原则在很大程度上取决于案件的具体情况。某些类型的作品可能比其他作品更容易受到AI生成内容的间接竞争影响。例如，他指出：“对于某些类型的作品（如新闻文章）而言，它们似乎更容易受到AI输出的间接竞争影响。”这一表态表明，在不同类型的版权作品和使用场景下，“合理使用”原则的应用将存在差异。
相关文章
